jueves, 21 de agosto de 2008

LIBRE MERCADO = NEOLIBERALISMO - MODELO SINIESTRO DE DOMINACIÓN Y EXPLOTACIÓN:

La inserción de América Latina, en el tsunami, ola o moda de la globalización bajo la receta y condicionamiento del Fondo Monetario Internacional ha dejado claro a la luz de su resultados, el despojo y robo que las transnacionales, los criollos vende patrias y advenedizos extranjeros, han realizado desde la década de los noventa del siglo pasado sobre los bienes de los estados, cayéndole cual buitres a las instituciones y empresas estatales creadas con el sudor de sus pueblos.

Entre las instituciones estatales robadas y entregadas a precios de piñata mediante subterfugios legales y discursos demagógicos, se cuentan las de las ramas siguiente:

- Los Bancos Comerciales

- Los Institutos de fondos de pensiones de los empleados públicos y privados

- Las empresas estatales eléctricas

- Las empresas telefónicas o de comunicación

- Así mismo han privatizado, los servicios de vigilancia, limpieza, alimentación y otros servicios, en beneficio de allegados a los partidos políticos encargados de impulsar el modelo económico Neoliberal.

El “nuevo modelo económico”, responde a un plan bien articulado por las empresas transnacionales, que contando para su implementación con los servicio de instituciones internacionales financieras, tal cual fue el papel jugado por el BID y el FMI, logrando por su intermedio aplicar en cada uno de los países dependientes, los hoy tristemente celebres “Programas de Ajuste Estructural, Y los Programas de Estabilización Económica”.

¿Por qué, tristemente celebres? Porque Ajuste Estructural y Estabilización Económica, ha significado para las amplias mayorías de cada una de las sociedades donde se aplicaron: - desempleo, - empleos de baja calidad, mal remunerados, - abolición de prestaciones sociales, -falta de atención de la salud y de medicina en los hospitales públicos, - insuficientes y deficientes programas de educación, -como corolario se tienen hoy en día que el valor de la canasta básica representa en muchos de los caso cuatro veces o mas, el salario mínimo de un empleado público o privado.

Como contrapartida al deterioro de las condiciones de vida de los pueblos, se identifica la excesiva concentración del ingreso en un sector reducido de la población, el que ha sido privilegiado por las políticas impulsadas por los gobiernos de turno a partir de la década de los noventa, aunque la justificación y la proyección del modelo Neoliberal inicia en lo que sus propulsores llamaron la “década perdida” para referirse a los años ochentas.

Los encargados de desacreditar modelos económicos como el Modelo de Sustitución de Importaciones, como a otros modelos que se asemeje el impulsado por Keynes, no descansan y siguen calificando peyorativamente a dichos modelos con el mote de que son modelos paternalistas, cuya intervención en la economía según ellos resulta nociva, pues para ellos la deidad del Mercado es el que mejor asigna los recursos en la economía.

No cabe la menor duda, que la razón por la que aún mantienen su alharaca anticientífica, es porque ese pequeño grupo de privilegiados se enriqueció adueñándose de los bienes del Estado, los que ya siendo privatizados, les permite saquear a perpetuidad la generación de riqueza de la nación.

Las ciencias económicas no se pueden dejar enajenar, la historia del pensamiento económico cuenta ya dos fracasos consecutivos del modelo Liberal, el primer fracaso es la crisis mundial del sistema capitalista de finales de la década de los veinte y principio de los treinta del siglo pasado, crisis que fue superada con la implementación del modelo Keynesiano, y el segundo fracaso es la crisis actual producida por el “remozado” modelo implementado con el nombre de modelo Neoliberal.

Ante las crisis actual producida por del modelo liberal, las sociedades se van revelando en la medida que los pueblos van adquiriendo conciencia de lo que han perdido y en contra de la opresión de las Derechas nacionales e internacionales, están dando muestras de tener la decisión de cambiar las cosas y aprovechan todas las posibilidades y crean otras que les posibiliten llegar al poder, claro ejemplo ha sido la decisión tomada por la mayoría de la población en la búsqueda de alternativas que generen desarrollo sustentable con equidad, como es el caso de: Venezuela, Bolivia, Brasil, Ecuador, Nicaragua, Paraguay, Uruguay y por hay va la ruta.

miércoles, 6 de agosto de 2008

EXIGENCIAS DE LAS LUMBRERAS DEL “PERIODISMO” SALVADOREÑO A LA FORMULA PRESIDENCIAL DEL FRENTE

Don Claudio de Rosa, luego de la entrevista que Mauricio Funes le concediera a su paisano chileno don Narciso Castillo en el programa de ocho en punto, hizo un desmembramiento de las respuestas dadas por Mauricio Funes, haciéndolo ver como una persona que no tiene nada que ofrecer al país, ni como candidato menos como presidente, así pues, se goza tratando de hacer creer a los lectores que Mauricio Funes, es un candidato que no esta seguro de nada, y se apoya para ello en las respuestas que el candidato dió a preguntas puntuales del señor Narciso Castillo, por ejemplo, a las siguientes: - N. C. ¿en cuánto se aumentaría los impuestos? - M. F. no estoy seguro; -N. C. ¿aumentarías a trescientos dólares el salario mínimo? - M. F. no estoy seguro; - N. C. ¿volverías al colón a circulación?. Cualquier persona que revise la entrevista no tendría dificultad en identificar la maniobra de don Claudio en su esfuerzo de sacar de contexto las respuestas de Mauricio Funes.
Así don Claudio encabeza las diatribas en contra de Mauricio Funes y el FMLN, estas apreciaciones tendenciosas y mas bien malignas las va repitiendo en los medios unidos en contra de la izquierda y de la candidatura de Mauricio, los mismos medios escritos , radiales y televisivos de siempre; donde este tipo de apreciaciones las consideran palabras supremas.
Las respuestas de Mauricio Funes en ningún momento dan a conocer a un candidato inseguro, pues la respuesta no es en cada una de las preguntas la seca frase “no estoy seguro”, la respuesta fue en palabras mas, palabras menos, sin cambiar el contenido de su respuesta es la siguiente: “no estoy seguro, si serán trescientos mas o menos dólares en lo que debe establecerse el salario mínimo, es algo que someterá a estudio ..” en ese mismo sentido fueron dadas las otras respuesta. Nada mas lógico que eso, si se toma en cuenta el FMLN llamó desde un inicio a los distintos sectores de la nación para conformar mesas de trabajo para generar una propuesta de programa de gobierno, la que seguramente una vez valorada y aceptada por el partido y la formula presidencial, contendrá las respuesta que tan acuciosamente hiciera don Narciso Castillo y de las que a querido hacer su postre “periodístico” don Claudio”.
Es de esperar que el programa de gobierno que promulgue el FMLN y Mauricio Funes, no gozará del consentimiento de don Claudio de Rosa y de los demás de la nomina de plumíferos y vociferantes los señores: Kirio, Priamo, Bonilla, Hind, Luers, y otros in-nombrados nos los encontramos entonando la misma letra y sinfonía en los medios ya conocidos.
Por el momento suenan sus trinches, la saliva surge en abundancia desde la mera bisagra de sus fauces; quieren el banquete pronto, es necesario para su subsistencia por lo menos para de aquí a las elecciones, de momento andan viendo que recogen, que contradicción encuentran, qué ligazón hacen, que nexos hayan o imaginan.
Tres objetivos básicos para que Ávila y el partido ARENA, sean visto por la población votante, como que no queda de otra, estos son el mal menor… hay que sigan, esos objetivos son:
1- desacreditar la fórmula presidencial del FMLN, de manera personalizada, poniendo a Mauricio Funes como un títere e inventando hechos privados denigrantes, buscar en las declaraciones como agujas en un pajar contradicciones entre Funes y Ceren u otro dirigente del FMLN y de no hallar, bueno sugerir y/o inventar cualquier cosa. De Sánchez, crear o difundir la imagen del duro guerrillero sanguinario, de parecida manera como lo hicieron en su momento con Chafik Handal. Estos métodos, se vienen aplicando desde que se conoció en firme la formula presidencial del FMLN.
2- Continuar con la campaña permanente de descrédito en contra del partido FMLN, diciendo que esta dirigido por ortodoxos y si antes se les ligaba con ETA y hasta con Bin Laden, ahora están creadas las condiciones mediáticas internacionales que permiten cerrarle el cerco con sus amigos, así, satanizado Chávez y su gobierno, Cuba y su gobierno, satanizada la dirigencia del mismo Frente en torno a los partes que van surgiendo paulatina o maliciosamente de la “supercomputadora del señor Reyes de la FARC”, donde se asocia o liga a dirigentes del partido con la organización colombiana en armas. Para convencer es necesario que los noticiarios entrevistas y anuncios de los medios mas afines a la derecha quemen todos los cartuchos en función de que la oposición no llegue al poder, así. Aparecen, los tránsfugas los que antes de cambiar el discurso vendieron el alma, los sabios, los tanques de pensamiento de los últimos cuatro gobiernos, la nomina de tinterillos a sueldo ya conocidos, los sabios “analistas” mercenarios de la pluma y la lengua, que hoy mas que en las elecciones pasadas vendrán ” preocupados a orientarnos” a decirnos que no perdamos la libertad que gozamos ¿cuál zapato? .
3- Y el último objetivo, desacreditar el Programa de Gobierno que surja de la consulta popular hecha por el FMLN y su formula presidencial, los estribillos están listos, dirán: -es un programa de gobierno estatizante – pretenden regular la economía – esta en contra del libre comercio – genera inseguridad jurídica – establecerían relaciones con regímenes dictatoriales – quieren hacer de nuestro país una Cuba – quieren probar sistemas ya fracasados, etc. Etc.
Don Claudio y Cía. Tendrán por fin el banquete deseado, solo que esta vez tal cual pintan las cosas, la población votante les hará tragar sus delirios y recetas cuando en las elecciones del 2009, se pronuncie pro un cambio de gobierno en los organos del Estado.

CONOCIENDO EL PENSAMIENTO DEL SEÑOR PAOLO LUERS, A TRAVÉS DE SUS ARTÍCULOS PERIODISTICOS

Por qué señor Luers quiere hacernos creer que esta pagando sus costos de escribir para el diario de hoy, y ve mas incrementado ese costo, cuando otros de su misma farándula toman sus apreciaciones políticas ideológicas para reforzar la campaña en contra de Mauricio Funes y del FMLN.
Qué se ha vendido, no creo que le preocupe a la gente de izquierda, si es preocupación de la derecha que lo que Luers escriba realmente favorezca al interés de no perder el gobierno. No se puede esconder en las técnicas de redacción, ni en el manejo de terminología, por más subterfugios en el discurso los objetivos que persigue el articulista, es más, cuanto mas se afana en descalificar al adversario, (porque es ineludible que el trato que da al FMLN ya Mauricio Funes, es de adversario políticos) mas al descubierto deja su posición ideológica de lado de la derecha.
No es casual, que en su artículo referentes al estereotipo que hace de Mauricio Funes y del FMLN, sean coincidente con lo expresado por editorialista de quién dice quererse desmarcar. Lo que queda claro en el lector es, que el propósito u objetivo del señor Luers, es seguir despotricando contra Mauricio y el Frente.
Es muy atrevido decir que son muchos los que piensan que el señor Luers tiene diferencia con el pensamiento editorial o de los dueños del Diario de Hoy, cuando en la practica seudo periodística se disputan el galardón de quien logra demeritar y degradar mas a sus adversarios ideológicos, así hurgan en la forma de vestir, de actuar y expresarse del candidato opositor.
Al no encontrar forma de rebatir los argumentos y la fortaleza de los planteamientos de Funes, el señor Luers, lo ataca porque no lo ve sonreír como el quisiera, de igual manera le molesta que no se ponga la camisa roja, pero involuntariamente se enreda en su atarraya discursiva. El mismo señor Luers, acepta su incompetencia para poder refutar a Mauricio Funes, e aquí una muestra de su artículo donde evidencia su mala intención, dice: “Funes nunca ha sido comunista. Es parte de una izquierda radical cuyo motor es la mala conciencia generada en movimientos cercanos a la Iglesia Católica, que se radicalizaron en el enfrentamiento a las élites políticas y económicas del país”.
Mas adelante remacha “este radicalismo es aún más dañino que el de los comunistas”.
Qué contradicción señor Luers, en esta, o se ahorcó en la soga de su atarraya o se ahogo por el peso del plomo de su atarrayaza, cómo es posible que usted, un gladiador del pensamiento capaz de debatir con comunista, acepta su incompetencia para debatir con Mauricio Funes, cuando con su propia pluma escribe: “El radicalismo de Funes es irracional y más resistente al debate”.
Conociendo con antelación la opinión del señor Luers, respecto a Mauricio Funes, ningún lector meridianamente claro, de los que hoy, gracias a las estoicas corrientes de pensamiento progresistas y al contacto que la población tiene con la realidad, podemos decir, que hoy en día el país tiene una cantidad inmensa de buenos lectores, buenos oidores; ninguno, pero ninguno, espera de Luers una opinión ecuánime en este tema, donde el mismo se ha creado sus estigma de ser un personaje de derecha.
Al terminar de leer su artículo titulado “No sirvo de testigo”, el lector acaba por comprender que el propósito principal de Luers, no es marcar diferencia de su pensamiento con el editorialista, por el contrario, lo que pretende es reforzarlo y aprovechar cada espacio para atacar con saña y alevosía al candidato Funes y al FMLN, sumándose a las plumas nacionales y extranjeras que mantienen una campaña sucia permanente en contra de la oposición.
Sí escribir a favor del estatus quo, de los que por décadas han engañado y vulnerado los derechos de este pueblo, es abrir espacio a las izquierdas democráticas, esa es una mentira tan grande como que nos quiera hacer creer que el polo norte esta situado por el estrecho de Magallanes.
Aquí en este pequeño país, señor Luers, se ha venido acumulando una amplia y verdadera memoria, por lo que cada vez esta mas cerca el día en que a los chapuceros o embusteros se les terminará la fiesta, pues la verdad emerge, muy a pesar de sus patrañas.
Señor Luers, no solo, hoy por hoy, no sirve de testigo; también deja muy mala imagen como periodista y demócrata que dice ser.