Hay un refrán popular que presupone que un fenómeno puede visualizarse de distinta manera dependiendo del cristal con que se mire, sea por su forma, su dimensión, espesor e inclusive por contenido; se refiere entonces a la percepción que un individuo tiene de un fenómeno, evento u objeto; el refrán dice mas o menos: "depende del cristal con que se mire".
Verifiquemos entonces si eso es lo que sucede cuando el discurso de Mauricio Funes, es analizado por los señores: Jorge Hernández, Ivo Priamo, Claudio de Rosa, Roberto Rubio y Dagoberto Gutiérrez.
El conductor de la entrevista, previó a las pregunta hace una presentación de fragmentos del discurso del candidato Funes, al final de la entrevista se corrobora que el orden de participación de preguntas, fue concebido para que el primero en contestar fuera el señor Dagoberto Gutiérrez y los últimos en emitir sus criterios o respuesta serían los señores Ivo Priamo y Claudio de rosa, así mismo establece una “equidad en el tiempo de participación” de cada uno de los entrevistados, transcurrida la entrevista nos damos cuenta que el tiempo para responder es un aproximado de treinta y dos (32´) minutos, de manera que cada uno tuvo ocho minutos de participación.
Dagoberto Gutiérrez es un analistas de izquierda, que no reniega a su condición de mantenerse en los principios socialistas, situación que no le impide, sino más bien le facilita la profundización en el análisis de los temas sociales, económico, ecológicos inclusive.
De la participación de Dagoberto Gutiérrez, se destaca: su posicionamiento científico al analizar los temas y no tiene inconveniente en señalar que la dirigencia del FMLN y la izquierda en su conjunto debe conmemorar el 11 de noviembre como el hecho histórico reciente de mayor trascendencia en la vida política de El Salvador, exigió así mismo, que la dirigencia del Frente debe defender mas categóricamente el significado, da entender que quienes se deben de avergonzar es la derecha que en aquellos entonces gobernaba y mando a bombardear barrios populares de manera indiscriminada, la gesta fue encabezada por el frente y abrió paso a los acuerdos de paz.
Con meridiana claridad interpretó el sentido que Mauricio Funes da a las relaciones entre Estados independientes y que cuando el candidato se refiere a las relaciones que el país debe tener con Venezuela y USA, deberán éstas, estar regidas sobre las bases o fundamentos contemplados en
No menos claro fue en el tema de la participación del Estado y el mercado y la necesidad de mayor participación del estado en cuestión de regulación y participación en la economía.
Roberto Rubio, economista cuyos análisis lo identifican como un político inclinado por un modelo económico basado en la teoría de la economía social de mercado.
Rubio, refiriéndose al discurso de Mauricio Funes, menciona la excelente articulación de la temática expuesta, es de la opinión que la problemática de la nación quedó planteada de manera ordenada y difícilmente se puede cuestionar, llegando a considerar que es un discurso moderado y que habría que esperar, ya que es un programa en construcción, ese, un punto y otro si podrán echarlo a andar; de ahí que no le asusta tanto el discurso ni en su parte medular, donde expresa, que de llegar al poder, impulsaría una mayor participación del estado en las actividades regulatorias de la economía. el Dr. rubio, deja entrever que se necesita fortalecer el estado, sin detrimento del mercado.
Por su parte el conocido columnista de derecha: Ivo Priamio, no ve mas que defectos en el discurso en referencia, según él, es una exposición desordenada de temas, Priamo no hace esfuerzo por profundizar en el contenido del discurso del candidato, no le preocupa mostrar el odio de clase que tiene por la dirigencia, la militancia y hasta por el mismo candidato de izquierda, pretende infundir miedo en la población tal y como lo hiciera en la campaña anterior; sin embargo su elocución pone en evidencia, que es él y los que piensan como él, quienes están con miedo.
Se observa en el señor Priamo, que no logra o no le interesa criticar o evaluar científicamente el discurso del candidato del Frente, se le ve desarmado cuando recurre a estribillos de propaganda totalmente agotados, ante el desengaño de la población que antes les creyó.
Claudio de Rosa, es un connotado empresario de origen chileno, nacionalizado salvadoreño, esto se dice únicamente para recalcar: que como todos los salvadoreños tiene iguales derechos y no son mas, que los que la constitución confiere a cada individuo.
El señor de Rosa, enfocó su ataque comparando los puntos que trato Funes en su discurso, con la respuesta que el candidato dio a la entrevista de ocho en punto el 13 de noviembre en canal 33; así Don Claudio de Rosa, inicia mofandose del Candidato Funes, diciendo: que es un candidato que no esta seguro de nada y pone como ejemplo las preguntas que el señor Narciso castillo le hiciera en la entrevista citada, resaltando que a la pregunta de ¿subirás los impuestos? contestó - no estoy seguro; cuando le preguntaron ¿si el salario mínimo de los salvadoreños debe ser de $300.00? subraya de Rosa, que Funes contestó que no estaba seguro; luego de Rosa hace énfasis, en que en el discurso Funes dice, que el estado debe de regular e intervenir en la economía, luego dice el mismo Rosa en la entrevista dice que no cambiara de modelo económico.
Es imposible no indignarse ante el manejo mentiroso que hace el señor de Claudio de Rosa de la entrevista al candidato de la oposición, saca de contexto las palabras de "no estoy seguro" cercenando la esencia de la respuesta dada por Funes al señor Castillo. Las respuestas del candidato de oposición son claras y las referidas a impuestos y al salario mínimo, no fueron la excepción, quedando enfatizado que “son tema que se discuten en las mesas de trabajo a las que el Frente a invitado a todos los sectores, por tanto en ese momento no puede dar cifras puntuales, pero la mala intención de Rosa, y su afán de confundir a la población es clara cuando trata de hacer ver que Mauricio Funes se contradice ante la pregunta de Narciso Castillo de ¿si el gobierno que encabezaría establecería el Socialismo? – Funes, negó que instauraría un sistema socialista; sin embargo Claudio de Rosa, atribuye a Mauricio haber dicho, que no cambiara de Modelo Económico. ¿Quién creería qué el señor de Rosa, no sepa diferenciar el significado de las palabras: modelo y sistema?.
Mauricio Funes, en el discurso de su proclama deja claro que impulsará una mayor intervención del Estado en cuanto a regulación de la economía; esta propuesta ciertamente enuncia un cambio de rumbo económico, lo que redunda en un cambio de modelo, no así de sistema.
Pretender hacer creer, que Mauricio Funes se contradijo entre lo expuesto en el discurso en el estadio Cuscatlán y lo respondido en la entrevista del canal 33, es una mentira tan grande, que solo pretende burlar la inteligencia de los salvadoreños.
Finalmente, volver sobre el formato de la entrevista: No se puede obviar el sesgo con que ha sido diseñada, desde la presentación de los fragmentos del discurso en el inicio de la entrevista, el orden de respuesta dando ventajas en cada ronda a los panelistas derechistas al cerrar cada una de las rondas de preguntas, el hecho de que cada uno dispusiera igual numero de minutos para exponer, no significa que la distribución sea igualitaria, si se toma en cuenta que el economista Rubio representa una posición política que a la postre, puede aceptarse como una posición neutra.
La posición de izquierda dispuso de de 8` minutos, la posición neutra 8´ minutos, en tanto que los analista derechistas recalcitrantes habrían sumado 16´ minutos de participación, no podemos dejar de sumar a estos últimos la complacencia, inclinación y participación del conductor.
Fue una entrevista mas, donde los dueños y empleados de los medios tratan de meterle en la cabeza a los televidentes que hacen programas pluralista, nada mas alejado de la realidad cuando solo un representante de izquierda se enfrenta a dos o mas exponentes de derecha privilegiándoles en tiempo en orden y en garbo.
Recuerda ¿qué le dijo Mauricio Funes a Narciso Castillo, en la entrevista respecto a ser un periodista independiente, debe entenderse independiente de presiones, seducciones y sesgos políticos? / la respuesta de Funes, fue mas o menos en estos términos: - la independencia, el profesionalismo y la seriedad de un periodista se muestra en el trabajo diario y será tu responsabilidad, dar a conocer si eres independiente o no.
El canal 33, en su programa de 8 en punto del domingo 18, retransmitió la entrevista y un tanto incrédulos nos deleitamos en las franja de los patrocinadores con las “opiniones” del diputado suplente ex militante del FMLN, una publicidad sin créditos a no ser que el responsable sea el propio señor Serrano. Sin temor a tener una valoración prejuiciada, esa propaganda, no difiere nada de la impulsada por el grupo derechista que dice defender las libertades.
Para fortuna a fuerza de ver televisión, oír radio y contrastar la realidad, estas “técnicas”, manejos y actitudes de entrevistadores y dueños de medios; la mayoría de la ciudadanía, las descifran e interpretan, mejor que un analista con título.
No hay comentarios:
Publicar un comentario