Muchos salvadoreños tendrán presente la opinión de tres conocidos periodistas de origen extranjeros radicados en El Salvador, quienes a los periodistas salvadoreños dicen que adolecen deficiencias en su formación y debemos entender las adulaciones recíprocas puestas mas en evidencia en el programa de periodistas de los días jueves en el programa de ocho en punto,dan a entender que ellos son el tronco donde se rasca el tigre, bueno o la mamá de tarzán en calzoneta en lo que a periodismo se refiere. Hay un chileno mas de esta familia que ha iniciado un nuevo programa, seguramente viene de la misma crema y nata, de los antes insinuados, este señor saco un artículo despotricando contra Mauriciofunes candidato de la oposición, haciendo abstracciones de la entrevista que el señor Castillo le hiciera en el canal que dirige. Resumiendo las intenciones y la posición del señor de Rosa, diremos, que nada mas ni nada menos califico al candidato de oposición como un perfeto ignorante, nada distinto de lo que a cada momento dice el señor Luers, y otro maistro letrado Costarricense quién el otro día que le citaron su título de abogado, se lleno mas de ínfula seudo profesional que trato insultativamente a Francisco Valencia, pretendiendo ser el dueño de las interpretaciones de las leyes promulgadas en este país. estos paladines de las libertades de opinión y otras derivas, son los que pregonan: que la mejor ley es la que no existe, y esto va mas en el rumbo de el sacrosanto mercado y la libertad de expresión, pues ellos si se abrogan el derecho a mentir y que su repetición las convierta en verdad. aclaracionsita final, el doctor Tobi, en una entrevista que le hiciera su hijo tobitaatribuía la frase de mentir, mentir mil veces para hacerla verdad a Marx y Stalin, fue una ignorancia de su parte o fue que quiso tomar a todo mundo de ignorante, pues esa es una frase tristemente celebre del ministro de propaganda de Hitler.
Ofrecimientos de los distintos gobiernos encabezados por el partidoARENA al pueblo de El salvador:
Toda promesa de los candidatos presidenciales y del partido político que representan, debe estar fundamentada en el diagnostico de la situación presente que vive la sociedad, para llegar al momento culminante de la diagnosticar, necesariamente tienen que estudiarse las causa, llámense estas: limitaciones, errores, ideologías, intenciones e intereses de grupos.
Los planes, programas y políticas, deben plantear objetivos que se puedan alcanzar contando con la primicia de poder armonizar las fuerzas vivas de la nación, para ello es necesario previo a la toma del poder ejecutivo y legislativo contar con la aprobación de las mayorías, eso se logra cuando la mayoría de la población adquiere la capacidad de discernir cual de los planes gubernamentales contiene los elementos que permitirían a futuro enfrentar los problemas presentes, sin generar mas desigualdades sociales, sino mas bien construir una sociedad mas justa.
Para que la población pueda discernir entre un plan de gobierno y otro, como también por el candidato que le genera más confianza, debe cumplirse al menos las siguientes condiciones:
-Que la campaña electoral cuente tribunal electoral verdaderamente imparcial
-Que la campaña electoral, gire en derredor de los planes y/o programas de gobiernos ofertados.
-Que los espacios en radio, televisión, medios impresos y otros, sean regulados y adjudicados equitativamente, a cada partido, en función de que cada partido de a conocer su propuesta.
-Los espacios de debate, deben de contar con moderadores o conductores profesionales imparciales en el desempeño de su cargo, logren conocer mejor las metas y objetivos de cada uno de los planes que permita a su vez disipar las dudas e identificar las diferencias entre una propuesta y otra.
-Los medios de prensa, así como el TSE y demás instituciones del estado, están obligados a cerrar los espacios a oscuros intereses de personajes nacionales y extranjeros, no permitiendo la campaña sucia.
Lamentablemente estas condiciones mínimas, por el momento no son mas que un sueño para los salvadoreños, porque la derecha dominante no quiere alternancia, pues sabe que se ha privilegiado del poder, hoy se retuerce al conocer las opiniones adversas a sus candidaturas ysu partido, pues las mayorías han desarrollado su conocimiento de la realidad, donde los cantos de sirena no son capaces de granjearles votos como en el pasado, ya no es garantía de voto un almuerzo, un pollo, un tamal o una gallina cada tres o cinco años.
Los últimos cuatro gobierno han puesto en evidencia que los objetivos trazados en el papel, no estaban bien definidos y claros para la población, pero los candidatos si estaban claros de que debían de hacer con su asunción al gobierno, así, desde Cristiani a Saca, han impulsado un modelo económico recetado por el Fondo Mundial y el BID, a la medida de la avaricia de la clase dominante criolla y de las transnacionales.
La candidatura del partido oficial, sigue con su filosofía de lazar chuchos con longaniza, hoy salen con nuevos estribillos aparentando que lanzan nuevas propuestas, mencionando en sus slogan o clichés de campaña, el impulso de un gobierno mas justo, un gobierno ciudadano, de cambio, que se preocupara mas por las necesidades de amplios sectores de la sociedad, hasta ahora ofrecen revalidar o mejorar las pensiones, de preocuparse por los pequeños y medianos agricultores, de abaratar las medicinas, de abastecer los Hospitales y unidades de salud etc. Etc.
Esa sarta de ofrecimientos nadie se las cree, ni ellos mismos, para muestra cuatro botones:
-El primer plan de gobierno de ARENA – Cristiani, ofreció: “Crear las condiciones para la erradicación paulatina de la extrema pobreza; lograr que el crecimiento económico fuera sostenido en el tiempo;iii) reducir el rol protagónico del Estado; estimular el pleno y eficiente uso de los recursos del país”. Y uno de sus postulados sociales era: el progreso social resultante de mayores oportunidades de desarrollo integral conduce hacia la armonía y la paz.
-El segundo plan de gobierno de ARENA – Calderón Sol, ofreció: hacer de El Salvador, un país de propietarios, facilitando el acceso a la propiedad mediante una adecuada política macro económica; lograr el mayor grado de participación de la población en la toma de decisiones, fortaleciendo los gobiernos municipales, que promueva la descentralización de los servicios sociales que presta el Estado; introducir mecanismos que den vida y autonomía nacional a un nuevo concepto de desarrollo socio-económico local, a fin de que los beneficios del progreso económico y social lleguen a todo el territorio nacional.
-El tercer plan de gobierno de ARENA – Francisco Flores, ofreció: luchar contra la pobreza, con la expansión y la descentralización de los servicios de salud, agua, saneamiento, vivienda y educación; la estabilización del tipo de cambio del colón y la reducción del déficit presupuestario; facilidades crediticias a la pequeña y la mediana empresa nacionales; terminar con la inseguridad ciudadana y la delincuencia rampante.
El cuarto plan de gobierno de ARENA – Antonio Saca, ofreció: un conjunto grueso de programas, donde van incluidos, programas de los gobiernos que le antecedieron, mas un par de clichés, “lo social no es complemento de nada…” y “las mujeres ya no estarán solas”.
El programa Red Solidaria, basado en un apoyo directo a la familia identificada en elmapa de pobreza a quienes se les entrega bonos de salud y educación; este programa se ha convertido en el sombrero con el que el gobierno saluda para hacerse sentir como “un gobierno con sentido humano”, que atiende las necesidades sociales de la población.
El enumerar los planes y programas sociales de los sucesivos planes de gobierno del partido ARENA, en El Salvador, permite constatar, que si bien algunos programas se impulsaron, su impacto en el combate a la s falencias en educación , salud, seguridad y a la pobreza es mínima ; contrario a ello, los indicadores ubican al país como uno de los mas vulnerables ante la crisis alimentaría, no se diga ahora que la crisis financiera en los países capitalistas ricos del planeta tiene asustados a propios y dependientes, y como dependemos de las remesas.
La observancia de la implementación de los programas sociales los identifica como programas de carácter existencialista y de utilización propagandista, ocultando y engañando a la mayoría de los ciudadanos votantes los verdaderos objetivos y fines encomendados perseguidos por quienes una vez elegidos metieron el pie a fondo para acelerar los cambios que el poder fáctico ordenaba.
Así a los verdaderos objetivos se les daba poco relieve en la campaña electoral mas bien se les ocultaba y la oposición no tuvo la capacidad de desenmascarar la estrategia y la población no fue capaz de discernir y de entender las verdaderas intenciones y directrices con que venía cada nuevo gobierno arenero.
El fin y objetivo principal de la derechaeconómica y política nacional en connivencia intereses foráneos, fue implementar un modelo económico que le permitiera estar por sobre todo, enfilando contra las instituciones del estado, desacreditaron la gestión pública en todas sus áreas, por otro lado endiosaron ante los ojos de la mayoría de la población la gestión privada. Para cumplir con su objetivo primero debían noquear el Estado, es decir debían achicarlo, reducirlo, como se logró mandando gente a la calle con decretos que supuestamente favorecían a los que se acogieran a ellos, esos procedimientos llegaron a perpetuarse en casi todos los gobiernos areneros, por último optaron por modificar el art. 30 de ley del servicio civil.
La consolidación del negocio de quienes se confabularon para engañar al pueblo, se dio con la privatización de instituciones o empresas saneadas antes con fondos públicos, así los grupos de poder se adueñan de: bancos, empresas eléctricas, telefónicas (ANTEL), con las AFP se hacen de la administración de los fondos de pensiones, destruyeron el Instituto Regulador de Abastecimiento (IRA) beneficiando a los grandes acaparadores de granos básicos.
Habría que agregar que los que se adueñaron de este país y casi de la conciencia de la mayoría de sus pobladores por cuatro lustros, impulsaron políticas tendientes a terciarizar su economía abandonando el sector agropecuario, se puede seguir enumerando los engaños al pueblo de El Salvador expresados en leyes, como decir: la ley de bi-monetarización, la de la mano dura y superdura, la ley de fideicomisos entre otras.
A través de los bancos exprimieron los bolsillos de todos los usuarios del sistema, antes de la dolarización los intereses anuales efectivos que cobraban eran de 30% o mas anuales, intereses que siguieron cobrando después de la dolarización, haciendo un tramite engorroso para bajar las tasas, cuando de oficio una ves vigente la ley de bi-monetarización debía bajar los intereses a los prestamos, todo el tiempo que mantuvieron las tasas de interés alta lo hicieron con el argumento de que uno de los componentes de la tasa era el componente del riesgo cambiario, sin embargo el gobierno ha hecho gala de la solvencia mostrada en sus indicadores económicos.
Desde inicio de los años noventa el tipo de cambio se ha mantenido ocho colones setenta y cinco por un dólar, entonces no se consumó el tal riesgo cambiario, sin embargo la afectación en la composición en la tasa de interés de los prestamos rondaba el siete por ciento.
Para comprobar se citan las promesas de los distintos gobiernos de ARENA:
-Cristiani, ofreció: reducir el rol protagónico del Estado; Y uno de sus postulados sociales era: el progreso social resultante de mayores oportunidades de desarrollo integral conduce hacia la armonía y la paz.
-Calderón Sol, ofreció: hacer de El Salvador, un país de propietarios,; introducir mecanismos que den vida y autonomía nacional a un nuevo concepto de desarrollo socio-económico local, a fin de que los beneficios del progreso económico y social lleguen a todo el territorio nacional.
-Francisco. Flores, ofreció: luchar contra la pobreza, con la expansión y la descentralización de los servicios de salud, agua, saneamiento, vivienda y educación
-Antonio Saca, ofreció: un conjunto grueso de programas, donde van incluidos, programas de los gobiernos que le antecedieron, mas un par de clichés, “lo social no es complemento de nada…” y“ las mujeres ya no estarán solas” y su programa emblemático El programa Red Solidaria, todo englobado o inflado en “un gobierno con sentido humano”
Suficientes para evaluar las cuatro gestiones, contrastando sus ofrecimientos con su cumplimiento, los de a pie saben que en los hospitales no solo tienen que dar una aportación económica en concepto de “donanción”, que en el transporte colectivo le toca pagar renta y cubrir parte de las necesidades de indigentes, que la empresa privada no oferta empleos suficientes, bueno para terminar que los programas que publicita el gobierno, su incidencia es tan mínima que no se siente en las comunidades que necesitan mas apoyo gubernamental.
Razones para cambiar y cambiar de partido gobernante, hay. Hoy con mayor razón que antes, la crisis de la economía de El Salvador ha venido siendo salvada por las remesas, ciertamente esta impactando la crisis mundial desde hace pocos meses y no se pueden desconocer sus efectos, pero los últimos gobiernos son los responsables de que esta sea una de las economías mas vulnerables.
La inserción de América Latina, en el tsunami, ola o moda de la globalización bajo la receta y condicionamiento del Fondo Monetario Internacional ha dejado claro a la luz de su resultados, el despojo y robo que las transnacionales, los criollos vende patriasy advenedizos extranjeros,han realizado desde la década de los noventa del siglo pasado sobre los bienes de los estados, cayéndole cual buitres a las instituciones y empresas estatales creadas con el sudor de sus pueblos.
Entre las instituciones estatales robadas y entregadas a precios de piñata mediante subterfugios legales y discursos demagógicos, se cuentan las de las ramas siguiente:
-Los Bancos Comerciales
-Los Institutos de fondos de pensiones de los empleados públicos y privados
-Las empresas estataleseléctricas
-Las empresas telefónicas o de comunicación
-Así mismo han privatizado, los servicios de vigilancia, limpieza, alimentación y otros servicios, en beneficio de allegados a los partidos políticos encargados de impulsar el modelo económico Neoliberal.
El “nuevo modelo económico”, responde a un plan bien articulado por las empresas transnacionales, que contando para su implementación con los servicio de instituciones internacionales financieras, tal cual fue el papel jugado por el BID y el FMI, logrando por su intermedio aplicar en cada uno de los países dependientes, los hoy tristemente celebres “Programas de Ajuste Estructural, Y los Programas de Estabilización Económica”.
¿Por qué, tristemente celebres? Porque Ajuste Estructural y Estabilización Económica, ha significado para las amplias mayorías de cada una de las sociedades donde se aplicaron: - desempleo, - empleos de baja calidad, mal remunerados, - abolición de prestaciones sociales, -falta de atención de la saludy de medicina en los hospitales públicos, - insuficientes y deficientes programas de educación, -como corolario se tienen hoy en día que el valor de la canasta básica representa en muchos de los caso cuatro veces o mas,el salario mínimo de un empleado público o privado.
Como contrapartida al deterioro de las condiciones de vida de los pueblos, se identifica la excesiva concentración del ingreso en un sector reducido de la población, el que ha sido privilegiado por las políticas impulsadas por los gobiernos de turno a partir de la década de los noventa, aunque la justificación y la proyección del modelo Neoliberal inicia en lo que sus propulsores llamaron la “década perdida” para referirse a los años ochentas.
Los encargados de desacreditar modelos económicos como el Modelo de Sustitución de Importaciones, como a otros modelos que se asemeje el impulsado por Keynes, no descansan y siguen calificando peyorativamente adichos modelos con el mote de que son modelos paternalistas, cuya intervención en la economía según ellos resulta nociva, pues para ellos la deidad del Mercado es el que mejor asigna los recursos en la economía.
No cabe la menor duda, que la razón por la queaún mantienen su alharaca anticientífica, es porque ese pequeño grupo de privilegiados se enriqueció adueñándose de los bienes del Estado, los que ya siendo privatizados, les permitesaquear a perpetuidad la generación de riqueza de la nación.
Las ciencias económicasno se pueden dejar enajenar, la historia del pensamiento económico cuenta ya dos fracasos consecutivos del modelo Liberal, el primer fracaso es la crisis mundial del sistema capitalista de finales de la década de los veinte y principio de los treinta del siglo pasado, crisis que fue superada con la implementación del modelo Keynesiano, y el segundo fracaso es la crisis actual producida por el “remozado” modelo implementado con el nombre de modelo Neoliberal.
Ante las crisis actual producida por del modelo liberal, las sociedades se van revelando en la medida que los pueblos van adquiriendo conciencia de lo que han perdido y en contra de la opresión de las Derechas nacionales e internacionales, están dando muestras de tener la decisión de cambiar las cosas y aprovechan todas las posibilidades y crean otras que les posibiliten llegar al poder, claro ejemplo ha sido la decisión tomada por la mayoría de la población en labúsqueda de alternativas que generen desarrollo sustentable con equidad, como es el caso de: Venezuela, Bolivia, Brasil, Ecuador, Nicaragua, Paraguay, Uruguay y por hay va la ruta.
Don Claudio de Rosa, luego de la entrevista que Mauricio Funes le concediera a su paisano chileno don Narciso Castillo en el programa de ocho en punto, hizo un desmembramiento de las respuestas dadas por Mauricio Funes, haciéndolo ver como una persona que no tiene nada que ofrecer al país, ni como candidato menos como presidente, así pues, se goza tratando de hacer creer a los lectores que Mauricio Funes, es un candidato que no esta seguro de nada, y se apoya para ello en las respuestas que el candidato dió a preguntas puntuales del señor Narciso Castillo, por ejemplo, a las siguientes: - N. C. ¿en cuánto se aumentaría los impuestos? - M. F. no estoy seguro; -N. C. ¿aumentarías a trescientos dólares el salario mínimo? - M. F. no estoy seguro; - N. C. ¿volverías al colón a circulación?. Cualquier persona que revise la entrevista no tendría dificultad en identificar la maniobra de don Claudio en su esfuerzo de sacar de contexto las respuestas de Mauricio Funes. Así don Claudio encabeza las diatribas en contra de Mauricio Funes y el FMLN, estas apreciaciones tendenciosas y mas bien malignas las va repitiendo en los medios unidos en contra de la izquierda y de la candidatura de Mauricio, los mismos medios escritos , radiales y televisivos de siempre; donde este tipo de apreciaciones las consideran palabras supremas. Las respuestas de Mauricio Funes en ningún momento dan a conocer a un candidato inseguro, pues la respuesta no es en cada una de las preguntas la seca frase “no estoy seguro”, la respuesta fue en palabras mas, palabras menos, sin cambiar el contenido de su respuesta es la siguiente: “no estoy seguro, si serán trescientos mas o menos dólares en lo que debe establecerse el salario mínimo, es algo que someterá a estudio ..” en ese mismo sentido fueron dadas las otras respuesta. Nada mas lógico que eso, si se toma en cuenta el FMLN llamó desde un inicio a los distintos sectores de la nación para conformar mesas de trabajo para generar una propuesta de programa de gobierno, la que seguramente una vez valorada y aceptada por el partido y la formula presidencial, contendrá las respuesta que tan acuciosamente hiciera don Narciso Castillo y de las que a querido hacer su postre “periodístico” don Claudio”. Es de esperar que el programa de gobierno que promulgue el FMLN y Mauricio Funes, no gozará del consentimiento de don Claudio de Rosa y de los demás de la nomina de plumíferos y vociferantes los señores: Kirio, Priamo, Bonilla, Hind, Luers, y otros in-nombrados nos los encontramos entonando la misma letra y sinfonía en los medios ya conocidos. Por el momento suenan sus trinches, la saliva surge en abundancia desde la mera bisagra de sus fauces; quieren el banquete pronto, es necesario para su subsistencia por lo menos para de aquí a las elecciones, de momento andan viendo que recogen, que contradicción encuentran, qué ligazón hacen, que nexos hayan o imaginan. Tres objetivos básicos para que Ávila y el partido ARENA, sean visto por la población votante, como que no queda de otra, estos son el mal menor… hay que sigan, esos objetivos son: 1- desacreditar la fórmula presidencial del FMLN, de manera personalizada, poniendo a Mauricio Funes como un títere e inventando hechos privados denigrantes, buscar en las declaraciones como agujas en un pajar contradicciones entre Funes y Ceren u otro dirigente del FMLN y de no hallar, bueno sugerir y/o inventar cualquier cosa. De Sánchez, crear o difundir la imagen del duro guerrillero sanguinario, de parecida manera como lo hicieron en su momento con Chafik Handal. Estos métodos, se vienen aplicando desde que se conoció en firme la formula presidencial del FMLN. 2- Continuar con la campaña permanente de descrédito en contra del partido FMLN, diciendo que esta dirigido por ortodoxos y si antes se les ligaba con ETA y hasta con Bin Laden, ahora están creadas las condiciones mediáticas internacionales que permiten cerrarle el cerco con sus amigos, así, satanizado Chávez y su gobierno, Cuba y su gobierno, satanizada la dirigencia del mismo Frente en torno a los partes que van surgiendo paulatina o maliciosamente de la “supercomputadora del señor Reyes de la FARC”, donde se asocia o liga a dirigentes del partido con la organización colombiana en armas. Para convencer es necesario que los noticiarios entrevistas y anuncios de los medios mas afines a la derecha quemen todos los cartuchos en función de que la oposición no llegue al poder, así. Aparecen, los tránsfugas los que antes de cambiar el discurso vendieron el alma, los sabios, los tanques de pensamiento de los últimos cuatro gobiernos, la nomina de tinterillos a sueldo ya conocidos, los sabios “analistas” mercenarios de la pluma y la lengua, que hoy mas que en las elecciones pasadas vendrán ” preocupados a orientarnos” a decirnos que no perdamos la libertad que gozamos ¿cuál zapato? . 3- Y el último objetivo, desacreditar el Programa de Gobierno que surja de la consulta popular hecha por el FMLN y su formula presidencial, los estribillos están listos, dirán: -es un programa de gobierno estatizante – pretenden regular la economía – esta en contra del libre comercio – genera inseguridad jurídica – establecerían relaciones con regímenes dictatoriales – quieren hacer de nuestro país una Cuba – quieren probar sistemas ya fracasados, etc. Etc. Don Claudio y Cía. Tendrán por fin el banquete deseado, solo que esta vez tal cual pintan las cosas, la población votante les hará tragar sus delirios y recetas cuando en las elecciones del 2009, se pronuncie pro un cambio de gobierno en los organos del Estado.
Por qué señor Luers quiere hacernos creer que esta pagando sus costos de escribir para el diario de hoy, y ve mas incrementado ese costo, cuando otros de su misma farándula toman sus apreciaciones políticas ideológicas para reforzar la campaña en contra de Mauricio Funes y del FMLN. Qué se ha vendido, no creo que le preocupe a la gente de izquierda, si es preocupación de la derecha que lo que Luers escriba realmente favorezca al interés de no perder el gobierno. No se puede esconder en las técnicas de redacción, ni en el manejo de terminología, por más subterfugios en el discurso los objetivos que persigue el articulista, es más, cuanto mas se afana en descalificar al adversario, (porque es ineludible que el trato que da al FMLN ya Mauricio Funes, es de adversario políticos) mas al descubierto deja su posición ideológica de lado de la derecha. No es casual, que en su artículo referentes al estereotipo que hace de Mauricio Funes y del FMLN, sean coincidente con lo expresado por editorialista de quién dice quererse desmarcar. Lo que queda claro en el lector es, que el propósito u objetivo del señor Luers, es seguir despotricando contra Mauricio y el Frente. Es muy atrevido decir que son muchos los que piensan que el señor Luers tiene diferencia con el pensamiento editorial o de los dueños del Diario de Hoy, cuando en la practica seudo periodística se disputan el galardón de quien logra demeritar y degradar mas a sus adversarios ideológicos, así hurgan en la forma de vestir, de actuar y expresarse del candidato opositor. Al no encontrar forma de rebatir los argumentos y la fortaleza de los planteamientos de Funes, el señor Luers, lo ataca porque no lo ve sonreír como el quisiera, de igual manera le molesta que no se ponga la camisa roja, pero involuntariamente se enreda en su atarraya discursiva. El mismo señor Luers, acepta su incompetencia para poder refutar a Mauricio Funes, e aquí una muestra de su artículo donde evidencia su mala intención, dice: “Funes nunca ha sido comunista. Es parte de una izquierda radical cuyo motor es la mala conciencia generada en movimientos cercanos a la Iglesia Católica, que se radicalizaron en el enfrentamiento a las élites políticas y económicas del país”. Mas adelante remacha “este radicalismo es aún más dañino que el de los comunistas”. Qué contradicción señor Luers, en esta, o se ahorcó en la soga de su atarraya o se ahogo por el peso del plomo de su atarrayaza, cómo es posible que usted, un gladiador del pensamiento capaz de debatir con comunista, acepta su incompetencia para debatir con Mauricio Funes, cuando con su propia pluma escribe: “El radicalismo de Funes es irracional y más resistente al debate”. Conociendo con antelación la opinión del señor Luers, respecto a Mauricio Funes, ningún lector meridianamente claro, de los que hoy, gracias a las estoicas corrientes de pensamiento progresistas y al contacto que la población tiene con la realidad, podemos decir, que hoy en día el país tiene una cantidad inmensa de buenos lectores, buenos oidores; ninguno, pero ninguno, espera de Luers una opinión ecuánime en este tema, donde el mismo se ha creado sus estigma de ser un personaje de derecha. Al terminar de leer su artículo titulado “No sirvo de testigo”, el lector acaba por comprender que el propósito principal de Luers, no es marcar diferencia de su pensamiento con el editorialista, por el contrario, lo que pretende es reforzarlo y aprovechar cada espacio para atacar con saña y alevosía al candidato Funes y al FMLN, sumándose a las plumas nacionales y extranjeras que mantienen una campaña sucia permanente en contra de la oposición. Sí escribir a favor del estatus quo, de los que por décadas han engañado y vulnerado los derechos de este pueblo, es abrir espacio a las izquierdas democráticas, esa es una mentira tan grande como que nos quiera hacer creer que el polo norte esta situado por el estrecho de Magallanes. Aquí en este pequeño país, señor Luers, se ha venido acumulando una amplia y verdadera memoria, por lo que cada vez esta mas cerca el día en que a los chapuceros o embusteros se les terminará la fiesta, pues la verdad emerge, muy a pesar de sus patrañas. Señor Luers, no solo, hoy por hoy, no sirve de testigo; también deja muy mala imagen como periodista y demócrata que dice ser.
